Este material é informativo e não constitui aconselhamento jurídico.
Este projeto publica método, não afirmações sobre pessoas. Ainda assim, mantém um canal claro de correção — porque um projeto de fiscalização que leva a sério a verdade tem de ser o primeiro a corrigir os próprios erros. Esta página explica o que dá para corrigir aqui, o que não nasce aqui, e como pedir retificação ou resposta.
O que este site publica — e o que ele não afirma
- O que publicamos: playbooks (método), páginas educativas apartidárias e o registro das fontes oficiais. Nenhuma página afirma que um parlamentar específico fez X ou Y. Os únicos exemplos com nome são fictícios e rotulados como tais.
- O que NÃO nasce aqui: o “extrato” de um mandato é produzido pela IA do próprio usuário, no ambiente dele, a partir das fontes oficiais. Esse resultado não é hospedado, gerado nem controlado por este site. Erros de um modelo de linguagem de terceiros, ainda que seguindo o método, não são conteúdo deste projeto (ver Termos).
Isso define para onde levar cada tipo de pedido — abaixo.
Se você é agente público (ou representante) e discorda de um dado
O método aponta fontes oficiais. Se um número que a metodologia leva a consultar está errado, o caminho mais eficaz costuma ser corrigir na origem — porque é a fonte oficial que todos consultam:
- Dado incorreto na fonte oficial (Câmara, Senado, CLDF, Portal da Transparência): o pedido de correção deve ir ao próprio órgão, que é quem mantém o dado. O método apenas reflete o que a fonte publica; corrigida a fonte, o retrato se corrige sozinho.
- Você entende que o método induz a uma leitura injusta: conte-nos. Se um playbook leva a uma conclusão enganosa por como está redigido, isso é um erro de método — prioridade de correção (ver Segurança).
Pedido de retificação ou resposta
Qualquer pessoa que se sinta prejudicada por conteúdo deste site (não pelo extrato gerado por uma IA de terceiros) pode pedir retificação ou resposta. Escreva para [email protected] com:
- A URL exata da página e o trecho.
- Qual é o problema — erro factual, contexto ausente, ou leitura que considera indevida.
- A correção pretendida, com a fonte oficial que a sustenta, quando houver.
- Como você quer ser identificado na eventual correção (ou se prefere anonimato).
Compromisso: confirmação de recebimento em até 5 dias úteis; análise de boa-fé; e, se o pedido proceder, correção com transparência — o changelog registra mudanças relevantes. Se não proceder, respondemos explicando por quê, com base na fonte.
Notificação de conteúdo (Marco Civil da Internet)
Para notificações fundamentadas de conteúdo alegadamente ilícito, ou ordens judiciais, use [email protected]. Observamos o rito do Marco Civil da Internet (Lei nº 12.965/2014) e respondemos a ordens de autoridade competente. Pedimos que a notificação identifique a URL, o trecho e o fundamento — quanto mais específica, mais rápida a análise.
O princípio por trás disto
A força de um método verificável é que qualquer afirmação pode ser conferida na fonte — e, portanto, corrigida. Um projeto que cobra transparência dos outros deve praticar a sua: erro apontado e comprovado é erro corrigido, à vista de todos. É assim que a régua se mantém honesta.
Veja também Base legal e compliance, Termos de Uso e Segurança. Este canal trata de conteúdo deste site; sobre como cobrar um mandato do jeito certo, veja Como cobrar explicações.